Николай Павленко – биография, книги, отзывы, цитаты. Историк российской металлургии. Основной темой научных исследований Н. Павленко в 5. 0—6. Она как нельзя более полно отвечала потребностям развития общества и науки в тот период, когда наша страна поставила задачу выхода на первые позиции в мире по выплавке металла.

В книге известного русского историка Н.И.Павленко излагаются подробности политической истории страны со времени смерти Петра Великого до воцарения Екатерины П. Полное описание.

Комплексная разработка темы позволяла полнее познать и объяснить суть генезиса феодализма, первоначального накопления и становление абсолютизма в России. Две его капитальные монографии по истории металлургии (в их основе лежат кандидатская и докторская диссертации) и поныне представляют не только историографический интерес. В первой книге «Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление», вышедшей в 1.

Берг- коллегии в формировании казённой промышленности, рассмотрен характер взаимоотношений государственных учреждений с частными предпринимателями, а также впервые в полном объёме были выявлены методы принуждения государства в отношении работных людей и приписных крестьян. Опубликованная почти десять лет спустя вторая монография — «История металлургии XVIII века» (1. Первоначально автор намеревался рассмотреть в ней три крупных блока вопросов: 1) история заводов и заводовладельцев, 2) промышленная политика государства, 3) формирование заводских кадров и положение работных людей и мастеровых. Однако по ходу исследования богатство выявленного им первичного архивного материала заставило ученого ограничить первоначально намеченную программу.

Он автор статей специального раздела « Страсти у трона » в журнале «Родина», в которых воссоздаются достоверные исторические портреты. История дворцовых переворотов. 63.Павленко Н.И. Екатерина Великая.

1) Страсти у трона: История дворцовых переворотов. Николай Иванович Павленко - российский историк и писатель, заслуженный деятель науки России, специалист по отечественной истории XVII-XVIII вв.

Глубокое и всестороннее решение получил только первый блок вопросов: возникновение промышленных производств, время и темпы строительства предприятий, происхождение заводовладельцев и накопленных ими капиталов. Специальному анализу было подвергнуто и изменение социального поведения промышленников, например их стремление к приобретению дворянских титулов. Внимание Павленко привлекли и вопросы общественного сознания формирующейся российской буржуазии. Вышеупомянутые книги Н. Павленко в содержательном плане органично дополняются рядом его статей, опубликованных как до выхода в свет монографий, так и позже. Совокупность этих тематически объединённых работ позволила существенно продвинуть изучение мало разработанной в ту пору проблемы формирования рынка рабочей силы для металлургических мануфактур, точнее определить характер и соотношение принудительного и наёмного труда, показать сложность процесса формирования нового класса — буржуазии. Учебник Sparc Ми 8.

Все названные проблемы относятся к числу основных проблем социально- экономического развития России в позднем феодализме. Значительный научный интерес представляют и публикации документов по истории промышленности XVIII в., осуществленные Н. В их числе — «Наказ шихтмейстеру» В.

Татищева, материалы совещания уральских промышленников 1. A. Особо стоит отметить опубликованные в 1. Павленко мемуары дмитровского купца И. Этот «Журнал, или Записка жизни и приключений Ивана Алексеевича Толченова» является уникальным памятником истории культуры и быта России XVIII в. Историк петровского времени.

С 1. 97. 0- х годов научные интересы Н. Павленко всё заметнее концентрируются на одной, ведущей теме в проблематике истории России XVIII в., — деятельности и реформам Петра I. Павленко «Пётр Первый». В доработанном же виде она переиздаётся в серии ЖЗЛ в 2. Павленко о Петре — итог многолетней кропотливой и вдохновенной работы историка — представляют собой первую подлинно научную биографию царя. Все предыдущие работы о Петре, в том числе М.

Погодина, Н. Устрялова, М. Богословского, являлись скорее хрониками жизни, к тому же недовведенные хронологически до конца. У этих двух работ — одна основная, определяющая идея: Пётр I — деятель мирового масштаба. В авторском введении к книге в серии ЖЗЛ специально подчёркивается, что петровские преобразования имели «громадную общенациональную значимость.

Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра — инициатора этих преобразований — в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны». Для того чтобы показать масштаб личности Петра, Павленко раскрывает все грани его таланта. Он выделяет три его страсти: безудержная тяга к морю и воде вообще, субъективная причина всей его внешней политики, сформировавшая его мировоззрение. Плавал в дождь, в снег, даже в узкой полынье, зимой лодку ставил на сани и катался по Неве. Вторая страсть — военное дело, и, наконец, ремесла. Пётр — человек обладающей гиперактивностью на протяжении всей своей жизни. Его импульсивность давала о себе знать постоянно: не мог сидеть на месте, ходил вприпрыжку.

Его энергии хватило, чтобы сдвинуть с места огромную страну. Но одновременно с этим он имел противоположные качества: рассудительность, волю, упорство — в результате не было задачи, которую он бы не мог решить. Ко всем неудачам он относился с юмором, тут же делал из них выводы и в конце концов добивался своего. Оценивая петровские реформы, позволившие народу России подняться до уровня передовых европейских стран, Н. Павленко не стал создавать иконописный образ царя и явил читателю психологический портрет Петра. Для понимания личности Петра решающими являются главы «Государственное тягло» и «Фортеция правды» в которых Павленко доказывает что главный смысл своей жизни и деятельности император видел в служении государству. Эту мысль Петр выразил сам в обращении к войскам перед Полтавской битвой: «О Петре ведали бы известно, что ему житие свое недорого, только бы жила Россия и Российское благочестие, слава и благосостояние» .

Государь служит России, а народ государю. Служба Петру тяжела и жертвенна, но и Петр несет эту службу наравне со всеми и даже больше иных. Потому он вправе был требовать этой службы от народа, вправе был навязывать ему, избранный им курс. Петр выступал как бы в двух лицах: когда он был бомбардиром, корабельным мастером, каменщиком, капитаном, полковником, он выступал как частное лицо под именем Петра Михайлова или мастера Питера, пишущего шутливые челобитные «кесарю» Бутурлину. Не любил когда к нему обращались как к царю; не царствует, но правит. Но и в составе Великого посольства, и на пьянке, и на крещении солдатских детей он оставался самодержцем. Его воле нельзя перечить, его деятельность — это работа, это и его прямые обязанности: обеспечение порядка и обороны, внесение личного вклада в дело страны, но и личный пример подданным тоже.

Пётр играет идеального подданного, служащего своему государству. Он увлекает за собой, но при этом любит лезть во все дела лично, даже в самые мелочи, тем самым убивает инициативу окружающих. Своим «птенцам» он давал импульсы к деятельности, но сам постоянно жаловался на отсутствие помощников — не было человека равного ему по воле и энергии. Создается ощущение, что он был единственным человеком в стране, «заболевшим» Европой, а всех остальных заставляет полюбить её силой. Вся реформа образования и культуры направлена на воспитание таких помощников, это им царь подает пример службы.

Его указы выполняют, но без него все дела встают. Он тащит все реформы и всю войну на себе. Он расставляет своих друзей на государственных постах, и служба вытесняет личные отношения. Однако Н. Павленко опровергает тезис Т. Посошкова о якобы одиночестве Петра в его реформах. Хотя и можно говорить, что в личном плане в последний год своей жизни император оказался одинок, но сами реформы имели прочную социальную базу и потому достаточно быстро прижились в российском обществе, несмотря на то, что их реализация проводилась насильственными методами. Оригинален сам жанр созданных Н.

Павленко произведений — это не историческое исследование в привычном понимании, но и не историческая беллетристика, а правдивый живой рассказ, основанный на точном прочтении и глубоком осмыслении огромного круга источников и обобщении практически всей имеющейся литературы по Петровской эпохе. Нельзя не сказать о художественных достоинствах книг «петровского» цикла.

Павленко отличаются ярким, хорошо отработанным стилем, сочным языком.

Павленко Н И Птенцы гнезда Петрова      Имя доктора исторических наук, сотрудника института истории, филологии и философии Сибирского отделения  Академии наук Николая Ивановича Павленко хорошо известно в нашей стране. Прежде всего, он известен как автор единственных в своем роде в советской и российской историографической литературе монографий, посвященных одной из самых интересных страниц истории России – эпохе Петра Первого. Она пережила несколько изданий с изменениями и дополнениями автора. Эта работа посвящена памяти академика Алексея Павловича Окладникова (1. Н. И. Павленко. В этом исследовании Павленко поставил перед собой следующую задачу: показать события той бурной эпохи сквозь призму жизни и деятельности трех сподвижников Петра – Бориса Петровича Шереметева, Петра Андреевича Толстого и Алексея Васильевича Макарова. Большая часть биографий этих деятелей написана автором на основе архивных материалов, хранящихся в Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА) и в Рукописном отделе Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова- Щедрина.

До исследований Павленко опубликованной биографии А. В. Макарова вообще не существовало, а сведений о жизненном пути Б. П. Шереметева и П.

А. Толстого было довольно мало (сам автор отмечает работы А. И. Заозерского и Н. П. Павлова- Сильванского). Поэтому Павленко досконально изучил архивные фонды, особенно фонд «Кабинет Петра» в ЦГАДА, где есть многочисленная корреспонденция кабинет- секретаря А. В. Макарова и фонд «Сношения России с Турцией» в ЦГАДА, где отражена деятельность П. А. Толстого на дипломатическом поприще. При написании работы использовались и раритетные книгисовременников петровской эпохи: «Слова и речи» Феофана Прокоповича и «Книга о скудости и богатстве» Ивана Посошкова.

Павленко пишет, что даже разговорная речь его героев им не выдумана, а приведена из соответствующих источников. Макаровым занимались три такие комиссии, а Толстым – одна. Когда подследственные оказывались в экстремальных условиях, то, естественно, ярче проявлялись сильные и слабые стороны их личности. Мы знаем, что спор о закономерностях, прогрессивности и целесообразности реформ того времени идет в исторической науке очень давно, причем до настоящего времени высказываются полярные точки зрения по этой проблеме.

Нет согласия и в вопросе о том, в какой мере эти реформы выступают продолжением предшествующего хода российской истории, а в какой означают разрыв с ней. Противоречивость оценок петровских реформ имеет вполне реальную основу, и Павленко, на мой взгляд, через судьбы «птенцов гнезда» высказывает свой взгляд на эпоху, которая, по мнению многих, разделила историю нашей страны на два периода (Русь допетровская и Россия послепетровская; Русь царская и Россия императорская; Русь московская и Россия петербургская).

Известна горькая фраза Ф. И. Тютчева: «Вся история России до Петра – сплошная панихида, после Петра – сплошное уголовное дело».

Называя их имена, следует помнить о двух обстоятельствах: об исключительном даре Петра угадывать таланты и умело их использовать и о привлечении им помощников из самой разнородной национальной и социальной среды». Именно поэтому в одном человеке спокойно уживались грубость и изысканная любезность, обаяние и надменность, под внешним лоском скрывались варварство и жестокость. Другая общая черта – среди видных сподвижников царя не было лиц с убогим интеллектом, лишенных природного ума.

Наконец, бросается в глаза общность их судеб: карьера всех героев книги трагически оборвалась». Граф Борис Петрович Шереметев (1. России как первый боевой фельдмаршал, главнокомандующий армией в Полтавском сражении 1. Прутском походе 1. Во время Северной войны 1. Как личность, Шереметев сформировался во второй половине 1.

Крымских и Азовских походах. Поэтому именно оттуда все его представления о военном искусстве, где главным являлось не умение, а число.

В петровское время он с большим трудом, но все же приобрел навыки в создании и управлении новым регулярным войском. Внутрішньолікарняна Інфекція Реферат. На протяжении всей его жизни главным для него было поле брани и очень логично, что именно ему Россия обязана первыми крупными военными победами. Павленко показывает, что отношение царя к своему фельдмаршалу никогда не было особенно теплым, но не было и враждебным. Шереметев никогда не уклонялся от любых поручений Петра и со свойственной ему медлительностью, но и с чувством долга их выполнял. Автор очень подробно останавливается на таком до сих пор спорном вопросе, как отношение Шереметева к делу царевича Алексея. Когда в 1. 71. 8 году царевичу был подписан смертный приговор, то подписи фельдмаршала под ним не оказалось.

Царь посчитал, что Шереметев разделял мысли Алексея и не приехал на суд в Петербург, не пожелав идти против своей совести. От князя М. М. Щербатова возникла молва, до сих пор бытующая в литературе, что Шереметев сказал: «Служить своим государям, а не судить его кровь моя есть должность». Однако с помощью анализа писем  Шереметева  кабинет- секретарю Макарову, князю Меншикову и адмиралу Апраксину Павленко опровергает версию Щербатова: на подобную демонстрацию своей независимости фельдмаршал был просто никогда не способен. Однако это событие (реакция царя) полностью лишило его душевного покоя.

Остаток жизни его не покидало чувство одиночества, обиды и страха перед царем. Он завещал похоронить себя в Киево- Печерской лавре, рядом с могилой любимого сына, но Петр решил по- другому. Могила первого в России фельдмаршала  открыла захоронение знатных персон в Александро- Невской лавре. Умер он в старой столице, а захоронен в новой. В его жизни старое и новое тоже переплелись, создав портрет деятеля периода перехода от Московской Руси к европеизированной Российской империи. А народная память сохранила имя Шереметева как полководца, громившего шведов во главе лихой московской пехоты и кавалерии»     Вторая и самая большая глава книги посвящена Петру Андреевичу Толстому.

Автор не скрывает своей симпатии к этому деятелю, считая его одной из самых ярких фигур среди сподвижников Петра. Петр Андреевич Толстой (1. России как крупный государственный деятель, дипломат, посол в Османской империи (1. Он добился возвращения в Россию царевича Алексея Петровича и руководил следствием по его делу. В 1. 71. 7- 1. 72. В Персидском походе 1.

В 1. 72. 5 году содействовал возведению на престол Екатерины Первой, был членом Верховного тайного совета. Получив графское достоинство, стал фактическим родоначальником графов Толстых (именно в этом роду спустя сто лет родился великий русский писатель. Лев Николаевич Толстой). В 1. 72. 6 году выступил против А. Д. Меншикова и в 1.

Соловецкий монастырь, где и скончался спустя два года в возрасте 8. Описывая столь долгую и очень насыщенную жизнь П. А. Толстого, Павленко делит эту главу своей книги на четыре части: «Дедушка в волонтерах» (имеется в виду, что в возрасте 5. Толстой испросил у царя разрешения отправиться волонтером в Италию); «В Стамбуле»; «Облава» и «В заточении». Он был единственным сподвижником Петра, который начинал свою карьеру его противником (в острой схватке за власть действовал на стороне Софьи и Милославских), а заканчивал верным и преданным слугой. Причем в ряды сподвижников он влился в зрелые годы.

Этому способствовала поездка в Италию: «Его кругозор расширился настолько, что он мог отнести себя к числу если не образованнейших, то достаточно европеизированных людей России, чтобы стать горячим сторонником преобразований». Павленко пишет об упорстве и усердии Толстого, т. Проявив свои лучшие качества: твердость, решительность, обходительность и даже вкрадчивость, Толстой, с одной стороны, уговорил царевича вернуться в Россию, а с другой – не вызвал никаких дипломатических осложнений с венским двором. Здесь Павленко вступает в своеобразный заочный спор с родоначальником русской исторической науки В. Н. Татищевым, который придерживался противоположного мнения и осуждал Толстого за лицемерие, жестокость и отсутствие элементарной нравственности.